181 Gigawatt Gas für Rechenzentren – und wie viel davon nur ein Platz in der Schlange ist

Darum geht es

Am 11. November 2026 hat BloombergNEF (BNEF), der Analysedienst von Bloomberg, eine Zahl veröffentlicht, die sofort Schlagzeilen machte: 181 Gigawatt Gaskraftwerke sollen direkt neben Rechenzentren entstehen. Laut Guardian ist das fast das Vierfache der gesamten Spitzenlast Großbritanniens. Einen Tag zuvor hatte SoftBank einen Verlust von ¥597,2 Milliarden (rund 3,7 Milliarden Dollar) gemeldet. Laut Wall Street Journal stammt er vor allem aus Gasturbinen, die SoftBank reserviert und dann wieder abgestoßen hat.

Die beiden Meldungen gehören zusammen. Unsere These: Ein großer Teil der „Gaswelle“ für KI-Rechenzentren besteht nicht aus Kraftwerken, sondern aus Optionen. Firmen sichern sich damit einen Platz in der Warteschlange für Turbinen und Netzanschlüsse. Das verzerrt die Emissionsprognosen und macht viele Ausbaupläne zur Wette. Wir legen die Zahlen Stufe für Stufe nebeneinander.

Stufe 1: Ankündigungen – die Zahl wächst schneller als die Realität

BNEF schreibt selbst, die 181 GW seien „eine Zählung von Ankündigungen, keine Prognose, dass diese Anlagen gebaut werden“. Die Projekte seien sehr unterschiedlich weit, man solle die Zahl nur als „Hinweis auf das mögliche Ausmaß“ lesen. Der Bericht heißt Powering the Data Center Boom und wurde von Bloomberg Philanthropies in Auftrag gegeben.

Spannend wird es, wenn man BNEFs frühere Zählungen danebenlegt:

Innerhalb von acht Monaten ist die Liste also um rund 60 Prozent gewachsen. Gemessen an den 2 GW, die im März tatsächlich liefen, ergibt das den Faktor 57, über den Bloomberg Law damals berichtete. Wichtiger ist eine andere Zahl: Im Juli hatte BNEF nur gut die Hälfte der Projekte (rund 69 GW) überhaupt einem Starttermin zuordnen können. Ob dieser Anteil bei den neuen 181 GW ähnlich ist, geht aus der Pressemitteilung nicht hervor.

Auch die Gegenrechnung stammt von BNEF. Das US-Stromnetz hat bisher höchstens rund 10 GW neue Rechenzentrumslast pro Jahr angeschlossen. Wird das nicht schneller, müssten bis 2035 etwa 48 GW Gas direkt vor Ort gebaut werden, um BNEFs Basisprognose für den Rechenzentrumsbedarf (194 GW in den USA) zu decken. Die Ankündigungen sind also schon heute fast viermal so groß wie das, was BNEF selbst für nötig hält.

Stufe 2: Slot-Reservierungen – bezahlte Plätze in der Schlange

Wer eine große Gasturbine will, kauft sie nicht einfach. Er schließt zuerst einen Slot-Reservierungsvertrag ab: Gegen eine Anzahlung sichert er sich einen Fertigungsplatz in einem bestimmten Jahr. Die feste Bestellung mit allen Details folgt später oder gar nicht. Die Hersteller weisen diese Reservierungen getrennt von den festen Aufträgen aus. Daran sieht man, wie groß der Anteil reiner Optionen ist:

Bis zur Jahresmitte bestand bei GE Vernova also mehr als die Hälfte der Gas-Pipeline aus Reservierungen. Erst im dritten Quartal wurden 13 GW in Bestellungen umgewandelt. Konzernchef Scott Strazik nannte es einen „wichtigen Wendepunkt“, dass der feste Auftragsbestand nun größer ist als die Reservierungen. Siemens Energy erwartet, dass seine 39 GW im Geschäftsjahr 2027 zu festen Aufträgen werden, und zwar „zu attraktiveren Margen“. Slots könnten neu vergeben werden, wenn ein Projekt den vereinbarten Zeitrahmen verpasst.

Ein grober Abgleich (unsere Rechnung): Rund 20 Prozent von GE Vernovas 122 GW entsprechen etwa 24 GW für Rechenzentren, einschließlich der Reservierungen. Selbst wenn man großzügig Siemens und Mitsubishi dazurechnet, liegt das weit unter 181 GW. Der Vergleich ist allerdings unvollständig. Viele Anlagen vor Ort setzen auf Gasmotoren oder kleinere Turbinen anderer Anbieter. BNEF hat dazu eine eigene Notiz mit dem Titel „Engines Beat Turbines“ veröffentlicht.

Dazu kommen die Lieferzeiten. GE Vernova hat bereits Slots für 2032 verkauft und erwartet, dass die Plätze bis 2030 Ende 2026 nahezu vergeben sind. Mitsubishi Power spricht laut Bloomberg von Lieferungen „um 2031“, die Jahre 2028 und 2029 seien fast voll. Die Preise steigen ebenfalls: Gas-Bestellungen 2026 kosten bei GE Vernova pro Kilowatt rund 50 Prozent mehr als 2025.

Der Fall SoftBank: Was passiert, wenn man zu viele Plätze bucht

SoftBank zeigt, wie dieses System in der Praxis funktioniert. Laut WSJ hatte der Konzern in der Spitze mehr als 13 GW Turbinen reserviert, das entspricht sechs Hoover-Staudämmen, überwiegend bei GE Vernova. Kernprojekt ist ein 9,2-GW-Gaskraftwerk für den PORTS-Pike-Campus in Ohio, ein Rechenzentrum mit 8 GW, das an OpenAI vermietet ist. Auch nach Abzug von Ohio und anderen Standorten hatte SoftBank weit mehr Turbinen reserviert, als es Projekte gab. Als weitere Zahlungen fällig wurden, ließ SoftBank die überzähligen Reservierungen laut WSJ fallen und löste auch schon weiter fortgeschrittene Verträge auf.

Die Zahlen aus dem Quartalsbericht, aufgeschlüsselt nach Berichten von mlq.ai und einer Analyse auf Substack:

• Bisher an die Projektgesellschaft Silver Bands 7 für Ausrüstung gezahlt: ¥1.500,9 Mrd. (9,48 Mrd. Dollar)
• Verlust insgesamt: ¥597,2 Mrd., davon ¥457 Mrd. verfallene, nicht erstattungsfähige Anzahlungen (rund 2,9 Mrd. Dollar) und ¥140,2 Mrd. für Vertragsänderungen und Vergleiche
• Noch in der Bilanz: rund 6,6 Mrd. Dollar Anzahlungen, die über Projektfinanzierung zurückfließen sollen
• Als Trostpflaster: Rabatte von bis zu 2,1 Mrd. Dollar auf künftige Käufe über zehn Jahre, unter Bedingungen

Elon Musk hatte am 6. November auf X behauptet, SoftBank sei bei seinen Turbinenaufträgen „im Zahlungsverzug“. Belege nannte er nicht. SoftBank wies das als „einfach überhaupt nicht korrekt“ zurück. Finanzchef Yoshimitsu Goto sagte, aufgelöste Bestellungen seien kein Zahlungsausfall. Ohio werde nicht verkleinert, aber „gründlich neu bewertet“, auch beim Einkauf der Ausrüstung. Man müsse „zwischen Gas und Bremse abwägen“.

GE Vernova erklärte, die Nachricht habe „keine negativen oder positiven finanziellen Auswirkungen“. Das ist plausibel, denn Anzahlungen auf Bestellungen und Reservierungen sind laut Unternehmen nicht erstattungsfähig. JPMorgan merkte an, frei gewordene Slots könnten an wartende Kunden gehen. Noch am 28. Oktober hatte Strazik auf die Frage eines Morgan-Stanley-Analysten gesagt, kein Kunde wolle aus Reservierungen aussteigen. Welche Hersteller SoftBank genau betrifft, hat SoftBank nicht offengelegt.

Unsere Einschätzung: Das System ist für die Hersteller fast risikolos. Wer abspringt, verliert die Anzahlung, und der Slot wird neu verkauft. Für Käufer ist eine Reservierung eine teure Option, und genau deshalb werden sie im Überfluss gebucht, solange Geld billig ist. Allein im dritten Quartal stammten bei GE Vernova 5,3 Mrd. Dollar Mittelzufluss vor allem aus solchen Anzahlungen.

Stufe 3: Was das für die Emissionsprognose heißt

BNEF rechnet vor: Würden alle angekündigten US-Anlagen gebaut und nach BNEF-Annahmen betrieben, kämen rund 345 Mio. t CO2e (CO2-Äquivalente, also alle Treibhausgase in CO2 umgerechnet) pro Jahr zusammen. Das wären 152 Mio. t mehr, als dieselbe Rechenleistung mit durchschnittlichem US-Netzstrom verursachen würde. Die 152 Mio. t entsprechen laut BNEF etwa 10 Prozent der US-Stromsektor-Emissionen von 2025.

Was sich daraus nachrechnen lässt: - Mit Netzstrom lägen die Emissionen bei etwa 193 Mio. t. Eigenversorgung mit Gas wäre also rund 1,8-mal so klimaschädlich. - Die 345 Mio. t entsprächen knapp einem Viertel der US-Stromsektor-Emissionen (laut EIA rund 1.485 Mio. t). - Grob proportional gerechnet (unsere Überschlagsrechnung, nicht von BNEF): Würden nur die 48 GW gebaut, die BNEF für das Basisszenario braucht, läge die Größenordnung bei etwa 100 Mio. t.

Im August war Bloomberg für 126 GW auf 318 Mio. t gekommen, bei 60 bis 100 Prozent Auslastung mit einfachen Gasturbinen. Die Hochrechnung wächst also mit der Länge der Ankündigungsliste. Das echte Risiko liegt woanders: Laut BNEF könnten Anlagen, die nur als Brücke bis zum Netzanschluss gedacht sind, danach weiterlaufen, weil sich der eigene Strom rechnet. Das nennt man Lock-in, also die Festlegung auf fossile Infrastruktur für Jahrzehnte.

Europa: unter zehn Prozent, aber konkret

Großbritannien und Kontinentaleuropa kommen zusammen auf weniger als 10 Prozent, also höchstens rund 18 GW. Eine Aufschlüsselung nach Ländern veröffentlicht BNEF in den zugänglichen Unterlagen nicht. Bekannt sind einzelne Projekte:

• Großbritannien: Wapseys Wood in Buckinghamshire plant für bis zu 300 MW IT-Last ein eigenes Gasturbinen-Kraftwerk mit 270 bis 350 MW. Die Regierung hat das Verfahren im März an sich gezogen. Dazu kommt Quest Park in Bedfordshire. Für beide Standorte zusammen schätzt die NGO Foxglove mehr als 4,5 Mio. t CO2, die Regierung nennt die Annahme voller Last ab dem ersten Tag „irreführend“. Laut Future Energy Networks gab es 2024/25 mehr als 100 Anfragen von Rechenzentren nach Gasanschlüssen. Der „Data Centre Covenant“ vom 28. Oktober sieht einen eng begrenzten Weg zu befristeter Eigenerzeugung für „außergewöhnlich strategische“ Projekte vor. Was als strategisch gilt, ist noch offen.
• Deutschland: Laut Global Energy Monitor (zitiert von cleanthinking.de) hängen bis zu 1.950 MW geplanter Gasleistung an Rechenzentren. EdgeConneX plant in Maintal bei Frankfurt 170 MW und soll erst 2037 ans Netz kommen. CyrusOne und E.ON planen 61 MW in Frankfurt-Sossenheim, in Birstein soll ein Kraftwerk ein 200-MW-Rechenzentrum versorgen. Laut JLL warten größere Anlagen im Rhein-Main-Gebiet bis zu 13 Jahre auf einen Netzanschluss.
• Irland: Hier ist Eigenerzeugung sogar Pflicht. Seit der CRU-Entscheidung vom Dezember 2025 brauchen Rechenzentren ab 10 MVA regelbare Erzeugung oder Speicher vor Ort, die ihre volle Anschlussleistung abdeckt. Ein genehmigtes Projekt in Ennis soll laut der Energieforscherin Hannah Daly etwa zwei Drittel seines Stroms aus Gas vor Ort beziehen.

Unser Fazit

Die 181 GW sind keine erfundene Zahl. Sie beschreiben aber eher den Andrang vor der Tür als das, was tatsächlich gebaut wird. Zwischen Ankündigung und laufendem Kraftwerk liegen mehrere Filter: ein fehlender Starttermin (im Juli bei 44 Prozent der Projekte), Reservierungen statt Bestellungen (bei GE Vernova zeitweise mehr als die Hälfte), Lieferzeiten bis 2031/32 und Finanzierung. Wie viel am Ende übrig bleibt, weiß niemand, auch BNEF nicht.

Unsere Einschätzung: Wer mit 345 Mio. t CO2e argumentiert, beschreibt den schlimmsten Fall, nicht die wahrscheinliche Entwicklung. Entwarnung ist das trotzdem nicht. Selbst die 48 GW, die BNEF für nötig hält, wären eine fossile Last für Jahrzehnte, wenn die Anlagen nach dem Netzanschluss weiterlaufen. SoftBank zeigt außerdem, dass die Wette auch finanziell schiefgehen kann. Gewinner sind vorerst die Turbinenhersteller, die Anzahlungen behalten und Slots neu verkaufen. Ob schnellere Netzanschlüsse kommen, die BNEF als klimafreundlichere Lösung empfiehlt, entscheidet über den Rest. Belastbare Belege dafür, welche Politik dabei wirkt, gibt es laut BNEF bisher kaum.