48 KI-Agenten durchsuchen NASA-Lidar-Daten und finden unbekannte Maya-Pyramide

Worum es geht

Pietro Miotti ist nach eigener Aussage kein Archäologe. Laut dem Titel der vielgelesenen Diskussion auf Hacker News arbeitet er als Softwareentwickler bei Google. In seinem Blog beschreibt er, wie er mit KI-Agenten in öffentlich zugänglichen Laserscans des mexikanischen Dschungels eine Maya-Stätte gefunden hat, die nach bisherigem Stand noch niemand kartiert hatte. Zwischen der ersten Idee und einer offiziellen Antwort der mexikanischen Regierung vergingen laut Miotti weniger als 72 Stunden. KI-Agenten sind KI-Programme, die nicht nur auf eine Frage antworten, sondern selbstständig mehrere Arbeitsschritte erledigen: Daten suchen, auswerten, recherchieren, Berichte schreiben.

Der Beitrag, in dem Miotti die Geschichte wie ein Tagebuch erzählt, erschien am 11. November 2026 und landete schnell auf der Startseite von Hacker News (zum Zeitpunkt der Quelle mit 284 Punkten).

Von Machu Picchu zu den Maya: das Tagebuch

18. Oktober: Miotti reiste durch Peru und ließ sich von Googles KI Gemini die Geschichte der Region erklären. Dabei stieß er auf Hiram Bingham, den US-Forscher, der 1911 Machu Picchu „entdeckte“. Eigentlich suchte Bingham eine andere Stadt, Vilcabamba, als ein Bauer ihn zu den Ruinen führte. Miotti fragte sich, was Bingham mit heutigen Werkzeugen getan hätte.

Er fragte mehrere KI-Systeme, nämlich Gemini, ChatGPT, Claude und Grok, und alle schlugen Lidar vor. Lidar ist eine Messtechnik, bei der ein Flugzeug Laserimpulse nach unten schickt. Ein Teil davon findet seinen Weg durch Lücken im Blätterdach bis zum Boden. Aus den zurückkommenden Signalen entsteht ein 3D-Modell des Geländes unter den Bäumen. Auf normalen Satellitenfotos sieht eine Ruine im Dschungel dagegen nur aus wie Wald.

Für Peru fand Miotti kaum öffentliche Lidar-Daten, und eine eigene Vermessung hätte Genehmigungen, Kosten und Bürokratie bedeutet. Also wich er auf das Maya-Gebiet aus, das deutlich besser durch öffentliche Lidar-Daten abgedeckt ist. Abends gab er den Agenten den Auftrag zur Analyse und ging schlafen.

19. Oktober: Am Morgen lagen die Berichte vor, mit zahlreichen Dörfern und regelmäßigen Formen, die nach Gebäuden aussahen. Miotti ließ die Agenten dann in Fachliteratur und Archiven prüfen, welche davon noch nicht bekannt sind. Nach einigen Stunden meldete ein Agent, dass eine größere Siedlung offenbar nirgends registriert sei. Die Agenten erklärten ihm auch, an wen er sich wenden muss: an das INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia), Mexikos nationales Institut für Anthropologie und Geschichte. Sie lieferten Anweisungen und E-Mail-Adressen und entwarfen den Bericht.

20. Oktober: Miotti überarbeitete den Bericht und ließ ihn ins Spanische übersetzen, weil Claude meinte, das erhöhe die Chance auf eine Antwort. Er selbst spricht kein Spanisch und musste den Agenten vertrauen. Vorher prüften die Agenten noch die rohe Punktwolke, also die einzelnen Laser-Messpunkte, um sicherzugehen, dass die Formen wirklich im Boden liegen und nicht von Bäumen vorgetäuscht werden. Dann ging der Bericht an das INAH.

21. Oktober: Das INAH antwortete, dass an dieser Stelle in seinen Unterlagen keine archäologische Fundstätte verzeichnet ist.

So arbeiteten die 48 Agenten

Technisch ist der Ansatz verblüffend einfach. Die Agenten wandelten Lidar-Streifen von etwa 1.200 Quadratkilometern Dschungel in Bilder um. Dann gingen 48 Agenten diese Bilder einzeln durch, „wie sehr geduldige Archäologen“, so Miotti. Sie suchten nach Pyramiden, Plattformen und Plätzen und sortierten natürliche Hügel, Dolinen (Erdfälle im Kalkstein) und Straßen aus. Ein eigens trainiertes Erkennungsmodell oder einen Klassifikator, also ein Programm, das auf eine bestimmte Sortieraufgabe trainiert wurde, gab es nicht. Die Agenten sahen sich die Bilder schlicht an und folgten dabei einer präzisen Anleitung. Welche Modelle genau die 48 Agenten antrieben, nennt Miotti nicht. Auch zu Kosten und Rechenaufwand macht er keine Angaben.

Was gefunden wurde

Die Stätte liegt auf einer Hügelkuppe am Rand einer Klippe, verborgen unter dem Dschungel. Auffällig sind gerade Kanten und scharfe Ecken, und gerade Linien sind in der Natur selten. Im Detail sind zu erkennen:

Miotti betont, dass die Deutung Spekulation ist, entstanden aus einem langen Gespräch mit den Agenten. Demnach könnte es sich um ein kleines Verwaltungs- und Kultzentrum aus der klassischen Maya-Zeit handeln, etwa 250 bis 900 nach Christus, quasi die „Innenstadt“ einer lokalen Elite. Wasserspeicher wie Aguadas brauchten Maya-Siedlungen, um die Trockenzeit zu überstehen. Eine Rekonstruktion, wie der Ort einst ausgesehen haben könnte, ließ er von Gemini erzeugen. Die genaue Lage nennt er im Beitrag nicht.

Wissenschaftlicher Hintergrund

Miotti ist nicht der Erste, der Lidar für die Maya-Forschung nutzt. Er verweist selbst auf Fachliteratur: auf das NASA-Messinstrument G-LiHT (Cook et al. 2013), auf die Wiederverwendung von Umwelt-Lidar für die Archäologie (Golden et al. 2016) und auf die Entdeckung einer ganzen Maya-Stadt in Mexiko 2024 (Auld-Thomas et al. 2024). Dazu kommen Studien zur Bevölkerungsgröße im Maya-Tiefland (Estrada-Belli et al. 2025) und zu möglichen Marktplätzen (Šprajc 2026).

Über die Studie von 2024 hatte etwa Bild berichtet. Damals werteten Forscher um Luke Auld-Thomas von der Northern Arizona University Lidar-Daten aus, die ursprünglich für Ökologie, Bauwesen und Forstwirtschaft erhoben worden waren. Auf rund 130 Quadratkilometern im Bundesstaat Campeche fanden sie 6.674 bislang unbekannte Strukturen, darunter eine große Stadt mit Pyramiden. Auld-Thomas beschrieb im Fachjournal „Antiquity“ den Unterschied zu früher: Damals hätten Archäologen jeden Quadratmeter abgelaufen und Vegetation mit Macheten entfernt. Weil eigene Lidar-Flüge teuer sind, werden oft vorhandene Datensätze neu ausgewertet. Genau diesen Weg ging auch Miotti, nur dass er die mühsame Bildsichtung an KI-Agenten abgab.

Wie es weitergeht

In Mexiko stehen archäologische Stätten unter dem Schutz des Bundesrechts, und jede Feldarbeit braucht eine Genehmigung des INAH. Miotti hat angeboten, bei einer Begehung unter Leitung des Instituts zu helfen. Ob ein Team hinfährt, entscheidet jetzt das zuständige regionale INAH-Zentrum. Bis dahin ist die Entdeckung ausdrücklich nicht offiziell bestätigt.

Miottis Fazit ist sehr optimistisch:

„Wir stehen am Rande einer Revolution in allen Wissenschaften, und die einzigen verbleibenden Engpässe werden Neugier und Vorstellungskraft sein (und Rechenleistung).“

Einordnung

Die Geschichte ist ein anschauliches Beispiel dafür, dass KI-Agenten nicht nur programmieren oder rechnen, sondern auch mühsame Sichtungsarbeit in anderen Fachgebieten übernehmen können. Sie haben große Datenmengen durchgesehen, die Literatur geprüft, den Meldeweg herausgefunden und einen spanischen Bericht verfasst. Bemerkenswert ist, dass dafür kein Spezialmodell nötig war.

Zur Vorsicht gibt es aber Gründe. Dass das INAH keine registrierte Stätte an diesem Ort kennt, heißt nicht, dass die Strukturen tatsächlich menschengemacht sind oder dass sie nie jemand gesehen hat. Bestätigt wird das erst durch eine Begehung vor Ort. Alle Angaben zu Größe, Alter und Funktion stammen vom Autor beziehungsweise seinen Agenten und wurden von keiner Fachperson geprüft. Offen bleibt auch, wie viele Fehlalarme die Agenten produzierten und wie viel menschliche Nacharbeit nötig war. Außerdem gilt: Wie die Studie von 2024 zeigt, finden Archäologen mit Lidar inzwischen tausende Strukturen. Eine einzelne kleine Stätte ist für die Forschung daher kein Durchbruch. Spannend ist vor allem, wie schnell und mit wie wenig Fachwissen sie gefunden wurde. Genau darin liegt aber auch ein Risiko: Wenn jeder mit KI Fundstellen aufspüren kann, könnten auch Raubgräber davon profitieren. Dass Miotti die genaue Lage nicht veröffentlicht, ist vor diesem Hintergrund sinnvoll.