KI-Datenpreise: 1,7 Cent pro Chat, 2,60 $ pro Filmstunde, 100 Yuan pro Gesicht

Darum geht es

Sprachmodelle haben das frei zugängliche Internet weitgehend abgegrast. Die KI-Labore wollen inzwischen etwas anderes: echte Arbeitsabläufe, wie sie in Firmenpostfächern und Chats stecken, Bilder von Händen bei der Arbeit für Roboter und echte Gesichter für KI-Filme. Für jede dieser Datensorten ist 2026 innerhalb weniger Monate ein eigener Markt entstanden, jeweils mit Vermittlern, Plattformen und Preisen.

Wir haben aus Berichten, Gerichtsunterlagen und Herstellerangaben eine Preisliste mit Stückpreisen zusammengestellt. Dabei zeigt sich ein Muster: Am meisten verdienen die Makler, die Plattformen und, bei Firmenpleiten, die Gläubiger. Die Menschen, um deren Mails, Hände oder Gesichter es geht, bekommen wenig oder gar nichts. Außerdem prüfen wir, ob so ein Handel in der EU überhaupt erlaubt wäre.

Markt 1: Das Postfach der Pleite-Airline

Der bekannteste Fall ist Spirit Airlines. Der US-Billigflieger stellte am 2. Mai den Flugbetrieb ein. Im August gewann Google im Insolvenzverfahren die Auktion um das interne Firmenarchiv mit einem Gebot von 10 Millionen Dollar. Laut Time enthält es rund 100 Millionen E-Mails, 500 Millionen Microsoft-Teams-Nachrichten und etwa 30 Millionen Zeilen Code. Die MIT Technology Review nennt zusätzlich 176.000 Mitarbeiterdatensätze. Das Zweitgebot kam vom KI-Datenhändler Mercor und lag bei 7,5 Millionen Dollar. Nach Ablauf der Frist bot das Start-up Micro1 noch 12,5 Millionen Dollar.

Warum zahlt jemand dafür? Laut Time bauen die Labore daraus Reinforcement-Learning-Umgebungen. Das sind simulierte Arbeitsplätze, in denen KI-Agenten Aufgaben üben und für Erfolge belohnt werden. Nick Heiner vom Datendienstleister Surge AI sagt dort, solche Umgebungen seien nur so gut wie ihre Daten. Selbst falsche Entscheidungen echter Angestellter ließen sich zu Übungsaufgaben machen.

Abgeschlossen ist der Verkauf noch nicht. Die Datenschutz-Ombudsfrau des Gerichts, Lucy Thomson, empfahl am 5. Oktober die Zustimmung. Zuvor waren die Buchungs- und Passagierdaten von rund 97 Millionen Kunden herausgenommen worden, und das Unternehmen Tonic.ai soll die übrigen Daten de-identifizieren, also Namen und andere direkte Erkennungsmerkmale entfernen. Die Risiken für die Beschäftigten hat Thomson laut The Next Web ausdrücklich nicht geprüft. Die Gewerkschaften der Flugbegleiter und Piloten haben Einspruch eingelegt, und mehr als 100 Kongressabgeordnete fordern, Lohnabrechnungen, Zeiterfassung und Teile der Kommunikation auszuschließen. Laut dem Kalender von Richter Sean Lane ist die Anhörung inzwischen auf den 17. November vertagt.

Der Gewerkschaftsanwalt Charles Rubio warnte laut Gizmodo:

„Ein pseudonymisierter Datensatz kann immer noch verraten, von welchen Crew-Standorten Beschwerden kamen.“

Für kleinere Firmen hat sich daraus ein eigenes Geschäft entwickelt. Der Abwicklungsdienst SimpleClosure hat laut MIT Technology Review seit April über seinen „Asset Hub“ mehr als 150 Deals vermittelt. Bei 47 Prozent davon wurden Code oder Daten verkauft. Bis Ende 2026 will SimpleClosure mehr als 10 Millionen Dollar an aufgelöste Start-ups zurückfließen lassen. Ein Gründer bekam für den Code seines Krypto-Start-ups etwa 25.000 Dollar und erwartete für die Daten aus Google Workspace, Notion, Figma und Slack weitere rund 15.000 Dollar. Der Konkurrent Sunset bemisst den Wert unter anderem nach Mitarbeiterzahl, Firmenalter und Datenmenge. Die Erlöse gehen laut MIT Technology Review in der Regel an vorrangige Gläubiger und Investoren. Die Juraprofessorin Ifeoma Ajunwa spricht von „captured capital“, also abgeschöpftem Kapital. Ein US-Bundesgesetz, das solche Verkäufe verbietet, gibt es nicht. Laut Bloomberg hat auch die KI-Sparte von SpaceX, das frühere xAI, im September Käufe dieser Art erwogen.

Markt 2: Die gefilmte Arbeitsstunde

Roboter lernen Handgriffe aus egozentrischem Video. So heißen Aufnahmen aus der Ich-Perspektive, bei denen eine Kamera an Kopf, Brust oder Handgelenk sitzt. Wie groß dieser Hunger ist, zeigt die heute von Fortune vorgestellte Plattform Memories Upload des Start-ups Memories.ai aus San Francisco. Gegründet haben es die früheren Meta-Forscher Shawn Shen und Ben Zhou. Die Teilnehmer tragen die Kamera „LUCI Pin“, die weniger als 45 Gramm wiegt. Nach Firmenangaben kamen schon im ersten Betamonat mehr als 1 Million Stunden zusammen, bis März 2027 sollen es über 10 Millionen werden. Zu den Kunden zählen laut Memories.ai drei der fünf führenden KI-Labore, Namen nennt die Firma nicht. Laut Crypto Briefing zahlt Memories.ai 6 bis 18 Dollar pro Aufgabe, etwa fürs Gemüseschneiden oder eine Fahrradreparatur. Wie lange eine Aufgabe dauert, ist nicht bekannt. Einen Stundenlohn kann man daraus also nicht ausrechnen.

Bei anderen Anbietern sind die Zahlen genauer:

• Human Archive (Indien) zahlt laut TechCrunch einen Grundlohn von 1 Dollar pro Stunde. Kunden von Haushaltsdiensten bekommen einen Rabatt, wenn sie der Aufnahme zustimmen.
• Objectways in Karur (Indien) zahlt laut NPR etwa 2,60 Dollar pro Stunde. Eine Textilarbeiterin sagte, ihr habe niemand erklärt, wofür die Aufnahmen gedacht sind.
• Auf den Philippinen kam ein Sammler laut Globe and Mail auf 203 Dollar für rund 71 genehmigte Stunden, also 2,86 Dollar pro Stunde. Viele seiner Aufnahmen wurden abgelehnt, zum Beispiel weil sie keine „sinnvolle Arbeit“ zeigten.
• DoorDash Tasks zahlt Fahrern in ausgewählten US-Regionen Geld, etwa dafür, dass sie sich mit Körperkamera beim Spülen von mindestens fünf Tellern filmen. Kalifornien, New York City, Seattle und Colorado sind ausgenommen, also Regionen mit strengerer Regulierung. Feste Tarife nennt DoorDash nicht.

Und was zahlen die Käufer? Der Datenanbieter DexSet nennt als eigene Preise 15 bis 40 Dollar pro Rohstunde. Von den Aufnahmen werden 15 bis 30 Prozent verworfen. Eine Analyse von Spark Science, die wir nur aus Sekundärquellen kennen, beziffert Rohvideo aus Indien auf 1 bis 10 Dollar pro Stunde. Der Datenhändler Flikforge spricht dagegen von einer Schwemme: Ununterscheidbares Material gehe in großen Mengen für 2 bis 5 Dollar pro Stunde weg, also unter den Herstellungskosten. Alle diese Zahlen stammen von Anbietern und sind nicht unabhängig geprüft.

Unsere Rechnung: Wer 2,60 Dollar pro Stunde verdient und dessen Material für 15 bis 40 Dollar weiterverkauft wird, erhält etwa 7 bis 17 Prozent des Verkaufspreises. Abgelehnte Aufnahmen werden oft gar nicht bezahlt.

Markt 3: Das Gesicht als Lagerware

In China entstehen KI-Kurzserien inzwischen in großer Zahl. Laut dem Informationsbüro des Staatsrats waren in den ersten acht Monaten 2026 mehr als 90 Prozent der 430.000 veröffentlichten Kurzserien KI-generiert. Synthetische Gesichter sehen schnell nach KI aus, deshalb gibt es eine Nachfrage nach echten. Laut der Wirtschaftszeitung Daily Economic News (每日经济新闻) kostet ein Gesicht am unteren Ende 100 Yuan. Dafür reichen 2 bis 3 Fotos und eine unterschriebene Einwilligung, das Ganze dauert etwa zehn Minuten. Üblich sind 500 bis 1.500 Yuan, meist als einmalige, dauerhafte Freigabe. Influencer mit Millionenpublikum bekommen 8.000 bis 10.000 Yuan. Rest of World nennt laut The Next Web 99 bis 500 Yuan pro Folge, also 15 bis 74 Dollar. Die Plattformen behalten laut Sixth Tone etwa 30 Prozent ein, die Plattform ActID laut The Next Web ein Zehntel.

Sixth Tone hat auch nachgesehen, was tatsächlich ankommt. Viele Nutzer bekamen nach der Registrierung kaum oder gar keine Anfragen. Die viral gegangene Geschichte, man könne mit dem eigenen Gesicht „in drei Tagen fast 2.500 Yuan“ verdienen, ist eher die Ausnahme. Ein am 10. November erschienener Bericht von 显微故事 (Xianwei Gushi), den das Portal smzdm aufgreift, analysiert die Verträge dazu. Er zählt fünf typische Knebelklauseln auf:

1. eine „dauerhafte, unwiderrufliche“ Einmalabgeltung,
2. eine Nutzung weltweit auf allen Kanälen, „einschließlich, aber nicht beschränkt auf“,
3. eine vorab angekreuzte Liste erlaubter Inhalte, darunter Bösewicht-Rollen, Todesszenen und intime Szenen,
4. eine unbegrenzte Weitergabe an Dritte, also Unterlizenzen,
5. eine Pflicht zum „niedrigsten Preis im Netz“ mit 10.000 Yuan Vertragsstrafe pro Verstoß.

Mit 10.000 Yuan ist die Strafe also bis zu hundertmal so hoch wie der Kaufpreis des Gesichts. Die Autoren verweisen auf das chinesische Datenschutzgesetz PIPL. Danach brauchen Gesichtsdaten als sensible Informationen eine gesonderte Einwilligung, und wenn sich der Zweck ändert, muss neu eingewilligt werden.

Die Preisliste

Zum Vergleich hilft eine Studie von Hamidah Oderinwale und Anna Kazlauskas (arXiv 2510.24990), die Datendeals aus den Jahren 2020 bis 2025 auswertet. Reddit bekommt von Google rund 60 Millionen Dollar im Jahr. HarperCollins nimmt 5.000 Dollar pro Buch, und die Autoren erhalten davon die Hälfte. Lizenziertes Video kostet dort 1 bis 4 Dollar pro Minute, das wären 60 bis 240 Dollar pro Stunde. Das ist allerdings professionelles Material mit geklärten Rechten und deshalb nur eingeschränkt vergleichbar. Ein Befund der Studie passt trotzdem zu unserer These: Nur 7 von 24 großen Deals vergüten die ursprünglichen Urheber, die übrigen bezahlen nur Zwischenhändler.

Wäre das in der EU erlaubt?

Kurz gesagt: kaum in dieser Form. Wer Daten zu einem anderen Zweck nutzen will als zu dem, für den sie erhoben wurden, muss nach Art. 6 Abs. 4 DSGVO prüfen, ob der neue Zweck mit dem alten vereinbar ist. Dieser Grundsatz heißt Zweckbindung. Dass Dienstmails einmal KI-Agenten trainieren, damit rechnet niemand, der sie schreibt. Die Datenschutzkonferenz von Bund und Ländern hat am 11. September 2024 festgehalten, dass Beschäftigtendaten ohne einen Betriebsübergang nach § 613a BGB in der Regel nur mit Einwilligung übertragen werden dürfen. Ein Betriebsübergang bedeutet, dass ein Käufer den Betrieb samt Belegschaft übernimmt. Den Verkauf von Kundendaten als einzigem Vermögenswert erlaubt die Konferenz ebenfalls regelmäßig nur mit Einwilligung. Die Kanzlei WBS.LEGAL hält eine pauschale Einwilligung von Beschäftigten für „praktisch ausgeschlossen“, weil Angestellte gegenüber ihrem Arbeitgeber nicht wirklich frei entscheiden. Außerdem stehen in Chats oft Gesundheitsdaten, die nach Art. 9 DSGVO besonders geschützt sind.

Als Ausweg bliebe die Anonymisierung. Felix Glocker von der Kanzlei CMS hält sie laut Börsen-Zeitung für den realistischeren Weg. Michael Rozijn von Schultze & Braun erwartet dagegen, dass die Aufsichtsbehörden einen Transfer dieser Größe „äußerst kritisch“ sehen. Nötig wäre eine „nahezu perfekte Anonymisierung“. Eine veröffentlichte Stellungnahme einer deutschen Aufsichtsbehörde zu KI-Datenverkäufen aus einer Insolvenz haben wir bei unserer Recherche nicht gefunden.

Dass Europäer ein wirksames Werkzeug haben, zeigen zwei Fälle, über die wir berichtet haben. Synchronsprecher Matti Klemm erfuhr über eine DSGVO-Auskunft, dass Netflix seine Stimme für KI-Training genutzt hatte, und will nun klagen. Hersteller von EEG-Stirnbändern änderten ihre Datenschutzerklärungen erst, als das Fachmagazin Science nachfragte. In den USA dagegen schützt laut Rubio selbst das kalifornische Datenschutzgesetz CCPA Kunden, aber keine Personalakten.

Einordnung

Unsere Einschätzung: Die Preisliste bestätigt die These zum großen Teil. Bei den Firmenpleiten ist die Lage eindeutig. Wer die Mails geschrieben hat, bekommt nichts, das Geld geht an Gläubiger, Investoren und Vermittler. Bei den Videos werden die Sammler zwar bezahlt, aber nach Anbieterangaben nur mit einem kleinen Teil des Verkaufspreises, und abgelehnte Aufnahmen bringen oft gar nichts. Beim Gesichterhandel in China kassiert die Plattform zuverlässig mit, während viele Anbieter ihrer Gesichter keinen einzigen Auftrag bekommen.

Einige Einschränkungen gehören dazu. Die Preise der Käuferseite stammen überwiegend von Datenhändlern, die selbst verkaufen wollen. Ob echte Firmenarchive KI-Modelle messbar besser machen, ist laut MIT Technology Review bisher nicht öffentlich belegt. Und wenn Flikforge mit der Videoschwemme recht hat, fallen die Preise ohnehin weiter. Ob US-Gerichte die Beschäftigten schützen, entscheidet sich am 17. November im Spirit-Verfahren. Für Deutschland spricht vieles dafür, dass so ein Deal am Datenschutz scheitern würde. Gerichtlich geklärt ist das aber noch nicht.