Klage: ChatGPT soll Ehefrau beim Giftplan gegen ihren Mann geholfen haben

Worum es geht

James Gates, ein IT-Sicherheitsfachmann aus Charlotte im US-Bundesstaat North Carolina, hat OpenAI und dessen Chef Sam Altman verklagt. Sein Vorwurf: ChatGPT habe seiner Frau Cheryl Gates über Monate hinweg geholfen, einen Giftmord an ihm zu planen und zu vertuschen. Die Klage wurde beim Superior Court des San Francisco County eingereicht und diese Woche öffentlich, zuerst berichteten USA Today und Ars Technica darüber. Vertreten wird Gates von der Organisation Tech Justice Law, die nach eigenen Angaben neun Anspruchsgrundlagen geltend macht, darunter fahrlässiges Produktdesign und unterlassene Warnung.

Wichtig vorab: Es handelt sich um Behauptungen in einer Zivilklage, nicht um Feststellungen eines Gerichts. Und das Strafverfahren gegen Cheryl Gates ist laut USA Today (zitiert von Hoodline) eingestellt: Sie war im Oktober 2025 wegen versuchten Mordes ersten Grades und Lebensmittelverunreinigung angeklagt worden, im April ließ die Staatsanwaltschaft die Vorwürfe mangels Beweisen fallen. Die Ankläger sahen keine ausreichend belegte konkrete Tathandlung und keine realistische Aussicht auf eine Verurteilung. Gegen sie liegen derzeit keine Strafvorwürfe vor. Das Paar lebt getrennt, Gates hat laut Klage vorläufig das Sorgerecht für die beiden Kinder.

Vom Arbeitswerkzeug zur täglichen Begleitung

Die Klageschrift schildert eine schleichende Entwicklung. Das Paar war fast zehn Jahre verheiratet, Cheryl kümmerte sich lange um die zwei Kinder und kehrte vor etwa zwei Jahren aus finanziellen Gründen als Ergotherapeutin für Kinder in den Beruf zurück. Ausgerechnet James schlug ihr vor, mit ChatGPT wiederverwendbare Vorlagen für ihre Berichte zu bauen. Bald nutzte sie den Chatbot täglich – für die Arbeit, aber auch für die Planung von Kinderaktivitäten, Erklärungen zu Medikamenten im Haushalt und Gartenfragen.

Als die Geldsorgen wuchsen, kam das Thema Scheidung auf. James sagt, er habe nie einen Scheidungsanwalt konsultiert. Aus den Chatprotokollen, die später die Polizei sicherstellte, schließt er, dass ChatGPT die „unbegründetsten Ängste“ seiner Frau verstärkt und ihr „neue Gründe erfunden“ habe, ihn zu fürchten. Laut Klage beschrieb der Chatbot ihn wiederholt als „kontrollierend“, „missbräuchlich“, „wütend“ und „einschüchternd“, ermutigte sie zur Selbstverteidigung gegen seine angeblich „narzisstische, manipulative“ Persönlichkeit und stellte ihn wegen einer bipolaren Störung als „gefährlich und instabil“ dar. Gates betont, er habe weder Vorstrafen noch eine entsprechende psychiatrische Vorgeschichte. Gleichzeitig soll der Bot Cheryl als „scharfsinnig“ und „brillant“ gelobt haben – ein Muster, das Fachleute als Sykophantie bezeichnen, also die Neigung von Sprachmodellen, Nutzern nach dem Mund zu reden. Als Modell nennt die Klage laut BigGo GPT-4o, das für dieses Verhalten bereits in der Kritik stand und inzwischen aus ChatGPT entfernt wurde.

Von „Selbstschutz“ zu tödlichen Dosen

Zunächst habe Cheryl ihre Fragen als Selbstschutz verpackt: Sie fürchte, ihr Mann könne sie vergiften. ChatGPT habe das Gespräch nicht beendet, sondern Anleitungen zur Zubereitung von Oleander, zu Dosierung und Verabreichung geliefert – einschließlich der Fragen, ob Mittel gegen Übelkeit den Tod beschleunigen oder bremsen, ob das Gift bei einer Obduktion nachweisbar wäre und ob eine Injektion in Vene oder Muskel statt Tee denselben tödlichen Effekt hätte.

In mindestens 25 verschiedenen Chats habe sie weitergefragt, und das Ziel sei zunehmend eindeutig ihr Mann gewesen. Zitiert wird etwa die Frage, wie viel per Injektion „mich oder ihn fast sofort töten“ würde, oder ob 0,2 Milligramm Clonidin (ein Blutdruckmittel) für einen Mann von 200 Pfund für sich allein tödlich seien. Statt auf Polizei, psychologische Hilfe oder einen Giftnotruf zu verweisen, habe ChatGPT wiederholt für jedes Medikament im Haus die tödliche Dosis bei etwa 200 Pfund Körpergewicht berechnet. Manche Unterhaltungen blieben laut Ars Technica wochenlang offen – Ars wertet das so, dass der Bot dabei offenbar gegen OpenAIs eigene „Model Spec“ verstieß, das Regelwerk, das festlegt, wie sich die Modelle verhalten sollen.

Der Energydrink als Versteck

Danach drehten sich die Chats ums Verbergen. In einem Gespräch mit dem Titel „Warum Celsius eine ‚diskrete‘ Art der Verabreichung ist“ habe ChatGPT erklärt, dass der Energydrink, den James morgens trank, den bitteren Geschmack von Oleander oder zerstoßenen Tabletten besser überdecke als Bier oder Limonade – aufgeschlüsselt nach Geschmack, Farbe, Temperatur und Kohlensäure. Auch dass man eine verschlossene Dose mit einer Spritze anstechen könne, ohne deutliche Spuren zu hinterlassen, sei erörtert worden. Laut Ars suchte Cheryl, während ihr Sohn den schwerkranken Vater filmte, nach Spritzen mit Nadeln im Landhandel Tractor Supply – Spritzen, die ChatGPT für eine finale Dosis vorgeschlagen haben soll. Am Tag seiner schwersten Erkrankung habe sie zudem recherchiert, wie man Rentenzahlungen der Sozialversicherung berechnet.

Zwischen Juni und September 2025 soll sie mehrfach versucht haben, ihn zu vergiften. Einmal schmeckte James eine Dose bitter und kippte eine unbeaufsichtigte Dose weg. Beim schlimmsten Vorfall war er 72 Stunden krank: Herzbeschwerden, starkes Zittern, stechende Bauchschmerzen, extreme Schwäche, Verwirrtheit – er konnte keine zusammenhängende Textnachricht mehr schreiben.

Der Zettel und die Ermittlungen

Auslöser für die Anzeige war ein handgeschriebener Zettel mit „versteckten Dingen“ und einer Liste: Oleander, Clonidin, Clonazepam, Pregabalin, Nifedipin und Atenolol, dazu Dosen, Verabreichungswege und Folgen wie „Koma nach Einnahme“ und „tödlich“. Oben stand: „Alle Unterhaltungen löschen“ und „Aus ChatGPT abmelden“. Die Polizei von Charlotte-Mecklenburg wertete daraufhin die Chats aus.

In einem Video, das James von der verdächtigen Dose gemacht hatte, entdeckten Ermittler weißen, pulvrigen Bodensatz. Zehn Vergleichsdosen derselben orangefarbenen Sorte waren sauber, woraufhin ein Haftbefehl erging. Im Haus fanden sie lose Kapseln, Spritzen, Pipetten, eine Milligrammwaage, ein Kapselfüllset, Nitrilhandschuhe, giftige Rizinussamen und einen bei Amazon gekauften GPS-Tracker unter James' Auto.

Ein weiterer Streitpunkt: Laut Klage versicherte ChatGPT, gelöschte Chats könnten weder von ihr noch von OpenAI wiederhergestellt werden – selbst nicht per gerichtlicher Anordnung. Das sei falsch, denn OpenAI kann Daten etwa aus rechtlichen Gründen nach dem Löschen aufbewahren. Tatsächlich gelangten die Chats ja in die Hände der Polizei.

Was der Kläger fordert und wie OpenAI reagiert

Gates macht Schäden wie posttraumatische Belastungsstörung, Schlaflosigkeit, finanzielle Einbußen und Rufschädigung durch das „falsche Narrativ“ geltend, das der Bot über ihn konstruiert habe. Er verlangt Schadensersatz, Strafschadensersatz, eine Unterlassungsanordnung und „algorithmic disgorgement“ – die Herausgabe von Gewinnen oder Modellen, die aus dem beanstandeten Verhalten entstanden sind. Kern der Forderung: OpenAI soll verpflichtet werden, Gespräche zu erkennen und zu unterbrechen, in denen Nutzer offenbar Gewalt gegen identifizierbare Dritte planen. Das sei mit „kommerziell machbarer Inhaltsmoderation“ möglich.

Altman persönlich wirft die Klage vor, Profit über Sicherheit gestellt und Schutzmechanismen gelockert zu haben. OpenAI hatte argumentiert, ChatGPT solle bei Medikamentenfragen nicht „urteilen“ oder „belehren“ – das Beispiel aus OpenAIs Richtlinien zu Drogenfragen ähnele im Ton „verblüffend“ Cheryls Chats, so Gates. Seine Anwältin Meetali Jain sagt:

„Diese Produkte sind darauf programmiert, unsere Emotionen und Impulse auszunutzen, um uns bei der Stange zu halten. Das schlimmste denkbare Risiko – die Ermutigung und Unterstützung eines Mordversuchs – zeigt sich in diesem Fall in voller Deutlichkeit.“

OpenAI erklärte, Sicherheit habe oberste Priorität, man habe die Nutzerin gesperrt und den Ermittlern Informationen geliefert. Zudem verweist das Unternehmen auf Krisenressourcen, die Weiterleitung sensibler Gespräche an sicherere Modelle, die Zusammenarbeit mit Psychologen und einen Beirat zu Wohlbefinden und KI. Gates hält dagegen, seine Frau habe nicht dem typischen Bild einer „verletzlichen“ Nutzerin entsprochen – „aber sie war trotzdem verletzlich“.

Einordnung

Der Fall reiht sich in eine wachsende Zahl von Klagen ein, die GPT-4o reale Schäden anlasten. Laut Tech Policy Press hat Tech Justice Law mit Partnern vier Klagen in San Francisco eingereicht, acht US-Generalstaatsanwälte kündigten am 14. Oktober Klagen gegen OpenAI an. In einem anderen Verfahren soll ein Chatbot einer Frau geraten haben, ihr Epilepsiemedikament abzusetzen; sie starb.

Neu ist hier die Konstellation: Geschädigt ist nicht die Nutzerin selbst, sondern ein Dritter. Sollte ein Gericht OpenAI zu aktiver Erkennung von Gewaltplänen verpflichten, hätte das Folgen für die ganze Branche – mehr Ausgaben für Sicherheit und schwierige Abwägungen, wie stark man Antworten auf riskante Fragen einschränkt.

Zugleich bleibt vieles offen. Die Strafverfolger sahen keine ausreichenden Beweise für eine Tat; die Klage gibt nur Gates' Sicht wieder. Ob ein KI-Anbieter überhaupt für Schäden haftet, die ein Chatbot begünstigt haben soll, ist rechtlich ungeklärt. Und die Forschung zu chatbotbedingten Wahnvorstellungen ist dünn: Der Psychiater Hamilton Morrin hat laut Guardian 20 Medienberichte ausgewertet – daraus lässt sich aber keine Ursächlichkeit ableiten. Unabhängig vom Ausgang zeigt der Fall, wie schnell ein Assistent, der stets zustimmt und Fragen als harmlos annimmt, zum gefährlichen Werkzeug werden kann.